親愛的林瑋林瑄：
這週好嗎? 前兩週談了比較多的政治和社會議題，我猜想，可能比較沒趣味。你們有沒有想要關注的話題? 其實可以提出來，我們可以多聊聊，看彼此有沒有什麼相同的、或相異的觀點。昨天晚上，聽到林瑋在學習人工智慧，爸爸下一次會分享一些爸爸的心得。
尼采曾說人生的三個階段(或說精神三變)是駱駝、獅子和孩子。在駱駝階段，刻苦耐勞、每天要唸很多書、吸收知識、接受訓練。到了獅子階段，就會從被動的接收，進化到主動的挑戰、征服、追尋自由、擺脫束縛。第三個階段，就是反樸歸真，像孩子一樣純潔自然地重新審視世界，用赤子之心、走自己的路。
最近爸爸應該趨近獅子的頂端。看到一本書，總是想跟其他書做對比。像爸爸最近在想達爾文的「進化論」- 物競天擇、適者生存。其實這個理論是可以「証偽」的。譬如說孔雀，這種鳥既不能飛，也跑不快。一身鮮豔的羽毛(當然，也有純白的…)，在大自然中，顯得十分突兀。這樣的物種為何容易存活呢? 另外是世界地理雜誌常看到的野生大麋鹿。麋鹿的角，是求偶用的，越大越美。但大大的鹿角，會使麋鹿在樹林中穿梭時，遠不如小角麋鹿靈活。應該比較不適於生存才對。
另外，我們現在吃的很多食物，是轉基因的品種，在真正大自然的環境下，是活不了的。像我們吃的大白豬，長肉是很快的，但在野外，沒有硬皮獠牙，應該也快就會成為別人的食物。肉雞、蛋雞、肉牛甚至寵物貓貓狗狗…這類物種，並不是「天擇」，而是「人擇」。擁有巨大角的麋鹿老大，很快消失在大自然。其頭與角，掛在人們的房間，紀錄了一次人類成功的狩獵；而美麗的孔雀，則是有錢人的小寵物，養在院子裏…人站在地球生態鏈的頂端，那麼不是「天擇」而是人說了算。然而，這樣公平嗎? 雞鴨、豬牛有錯嗎? 一生下來就準備被殺、被吃?
爸爸在學習佛學的時候，看到印度的婆羅門種姓制度，覺得很不好：領導的孩子做領導，剃頭的孩子只能剃頭；如果父母不巧是奴隸，那麼一輩子就只能當奴才 – 不論你聰明不聰明、美不美麗、強不強壯。但最近重新思考，發現這種不公平的制度，恰好也保障了每一個成員的工作權，而形成了更穩定的結構。剃頭的不會多生，因為他知道每一個月有幾個人要剃頭。奴隸則要拼命生，因為生一個要死兩個，事情一樣多，不生就會累死自己。社會上每一個人都知道該做什麼、不能或不該做什麼，那麼社會的結構當然穩定。我們看到蜜蜂螞蟻，也是如此。一生下來，地位就是固定的。該當工蟻的當工蟻，該打仗的就去打仗。你沒的選，也不許抱怨。更多的動物社會是以強者為領導，像獅子、狼、大猩猩等等…但，如果你天生下來就瘦小呢? 那公平嗎? 再說，誰說強壯的人就可以做一個好領導? 智慧呢? 管理能力呢? 溝通呢? EQ 呢?? 為何一定要選個健美先生呢? 簡直太愚蠢、太不公平、但也太穩定了。力量不足的小年輕，不用多想，該做啥做啥，把力氣養好再說…還能不穩定嗎?
相反的，平等的制度，其社會反而更為混亂。十年前，當太陽能、LCD 很好的時候，讀大學的第一志願就是選光電系所。一窩蜂的光電學生，現在很多人沒了工作。一窩蜂的孩子去上大學，畢業後做的是高中生就可以勝任的勞務工人；任何一個景區，只要人多一點，就看到一窩蜂的小販，賣香腸飲料…因為一窩蜂，造成供給和需求的不穩定，進行影響社會上的其他行業。歐美社會的白人歧視黑人，我想也是因為太過公平。白人走的是精英路線，不多生；而黑人拼命生。在法國，黑人已占總人口的 60% 以上。如果繼續公平的投票，那麼可以預期，很快黑人就能選上大位，然後做出一些不可預期的事情。若你是白人，你難道不著急? 在白人眼裏，黑人就是勞務工，是來壓榨的，跟雞啊豬的，沒太大的差別…
突然發現從生物學的觀點又跑回了政治…那麼林瑋林瑄，若你來選擇，你喜歡在一個「不公平但穩定」的社會，還是「公平但不穩定」的社會? 或是用你們聰明的腦袋想想，有什麼方法可以既公平又穩定呢?
愛你們的爸爸
